EV партнёра: две функции полезности, два ответа

EV партнёра: одна формула, два ответа

Тот же вопрос «стоит ли инвестировать в отношения» даёт противоположный EV в зависимости от функции полезности. Сравниваем два абстрактных профиля. Без имён, чистая decision theory.

Ключевая идея

EV решения зависит не от «объективной ценности брака», а от того, что максимизирует твоя функция полезности. Один и тот же партнёр — это минус для того, кто оптимизирует бесконечный прогресс, и плюс для того, кто оптимизирует восстановление и качество жизни.

Профиль A

Цель: прогресс / «бессмертие»

Функция полезности доминируется долгосрочным техно-прогрессом. Партнёр воспринимается как риск «остановки в развитии».

Ветвь	Утили
Позитив (p=0.40)	+350
Стоп-развитие (p=0.60)	−870

EV = −382

P(минус) ≈ 99%. Порог окупаемости P(стоп)=28.7%, вера=60% → глубокий минус.

Профиль B

Цель: work-life balance / отдых

Функция полезности — восстановление и качество жизни («остров и гамак»). Партнёр = инструмент релакса, почти не тормозит.

Ветвь	Утили
Позитив (p=0.85)	+540
Стоп-развитие (p=0.15)	−330

EV = +410

P(минус) ≈ 0%. Порог окупаемости P(стоп)=62.1%, вера=15% → жирный плюс.

РАЗНИЦА EV между профилями

+792 утиля

одно и то же решение, зеркально разный результат

Откуда берётся разворот знака разбор

У профиля A

Огромный минус −520 за «потерянный ход к цели №1»
Высокая P(стоп)=60% — из усталости и фомо, не из данных
Позитив-ветка слабая: отдых не в приоритете, релакс почти не ценится

У профиля B

«Потеря прогресса» стоит дёшево — он за прогрессом не гонится
Релакс и QoL оценены высоко (+180, +160) — это его цель
P(стоп)=15%: партнёр не мешает, а помогает отдыхать

Break-even и Монте-Карло

BREAK-EVEN P(stop):
  Profile A: 0.287   (вера 0.60 -> минус)
  Profile B: 0.621   (вера 0.15 -> плюс)

MONTE-CARLO (200k прогонов):
  Profile A: mean=-382  [5%-643 .. 95%-126]  P(EV<0)=99.2%
  Profile B: mean=+407  [5%+231 .. 95%+585]  P(EV<0)= 0.0%

Код модели

def ev(p_stop, pos, stop):
    return (1-p_stop)*pos + p_stop*stop

# A: прогресс/бессмертие
A = ev(0.60, 120+60+80+90, -520-180-30-140)   # -382
# B: work-life balance / остров+гамак
B = ev(0.15, 180+80+160+120, -120-80-30-100)  # +410

print(B - A)                                   # +792 в пользу B
breakeven = lambda pos,stop: pos/(pos-stop)    # A:0.287  B:0.621

Вывод

Математика не говорит «отношения хорошо/плохо». Она говорит: ответ полностью определяется твоей функцией полезности и верой P(стоп).

Тому, кто оптимизирует бесконечный прогресс с верой «партнёр меня остановит» на 60% → EV ≈ −382.
Тому, кто оптимизирует восстановление и ценит отдых → тот же шаг даёт EV ≈ +410.
Разрыв в 792 утиля — это не про людей, а про то, что ты считаешь ценным. Если поменять функцию полезности (или честно пересчитать завышенную P(стоп)), знак переворачивается.

Мораль: прежде чем считать EV решения — проверь, не оптимизируешь ли ты метрику, которая сама тебя сжигает.

Абстрактная decision-theory иллюстрация. Не совет по жизни, не финсовет. Люди — не активы.